Rechtsprechung
   BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,5476
BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B (https://dejure.org/2019,5476)
BSG, Entscheidung vom 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B (https://dejure.org/2019,5476)
BSG, Entscheidung vom 28. Februar 2019 - B 1 KR 58/18 B (https://dejure.org/2019,5476)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,5476) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1
    Kostenerstattung für selbst verschaffte privatärztliche stationäre Liposuktionen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (10)

  • BSG, 24.04.2018 - B 1 KR 10/17 R

    Fettabsaugen ist keine Kassenleistung

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Die Kläger tragen zwar vor, die aufgeworfene Rechtsfrage sei nicht durch die Urteile des erkennenden Senats vom 24.4.2018 ( B 1 KR 13/16 R - Juris, zur Veröffentlichung in BSGE und SozR 4-2500 § 137e Nr. 1 vorgesehen; B 1 KR 10/17 R - Juris, zur Veröffentlichung in BSGE und SozR 4-2500 § 137c Nr. 10 vorgesehen) geklärt, legen allerdings nicht nachvollziehbar dar, welche Zweifel angesichts dieser Entscheidungen noch verblieben sein sollen.
  • BSG, 24.04.2018 - B 1 KR 13/16 R

    Keinen Anspruch auf Regelversorgung mit einer stationären Liposuktion in der

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Die Kläger tragen zwar vor, die aufgeworfene Rechtsfrage sei nicht durch die Urteile des erkennenden Senats vom 24.4.2018 ( B 1 KR 13/16 R - Juris, zur Veröffentlichung in BSGE und SozR 4-2500 § 137e Nr. 1 vorgesehen; B 1 KR 10/17 R - Juris, zur Veröffentlichung in BSGE und SozR 4-2500 § 137c Nr. 10 vorgesehen) geklärt, legen allerdings nicht nachvollziehbar dar, welche Zweifel angesichts dieser Entscheidungen noch verblieben sein sollen.
  • BSG, 26.09.2006 - B 1 KR 1/06 R

    Krankenversicherung - Tod des Versicherten nach dem 1. 1. 2002 - Übergang der

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Da die Klägerin zu 1. als Sonderrechtsnachfolgerin kostenrechtlich privilegiert ist (§ 183 S 1 SGG ), findet § 197a SGG in der vorliegenden prozessualen Konstellation keine Anwendung (vgl BSGE 97, 112 = SozR 4-2500 § 31 Nr. 5, RdNr 31; BSG SozR 4-1500 § 193 Nr. 3 RdNr 12 ff mwN).
  • BSG, 29.05.2006 - B 2 U 391/05 B

    sozialgerichtliches Verfahren - Kostenentscheidung - Bezeichnung der Beteiligten

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Da die Klägerin zu 1. als Sonderrechtsnachfolgerin kostenrechtlich privilegiert ist (§ 183 S 1 SGG ), findet § 197a SGG in der vorliegenden prozessualen Konstellation keine Anwendung (vgl BSGE 97, 112 = SozR 4-2500 § 31 Nr. 5, RdNr 31; BSG SozR 4-1500 § 193 Nr. 3 RdNr 12 ff mwN).
  • BSG, 30.09.1992 - 11 BAr 47/92

    Klärungsbedürftig einer Rechtsfrage im sozialgerichtlichen Verfahren,

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwieweit diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Zulässigkeit der

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Eine Rechtsfrage, über die bereits höchstrichterlich entschieden worden ist, kann dennoch klärungsbedürftig sein, wenn der Rspr in nicht geringfügigem Umfang widersprochen wird und gegen sie nicht von vornherein abwegige Einwendungen vorgebracht werden (vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 13 S 19 mwN), was im Rahmen der Beschwerdebegründung im Einzelnen darzulegen ist (vgl BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - RdNr 7).
  • BSG, 30.03.2000 - B 12 KR 2/00 B

    Beitragsrechtliche Behandlung freiwillig krankenversicherter Schüler einer

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwieweit diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 21.10.2010 - B 1 KR 96/10 B
    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Das Bedürfnis für die Klärung einer Rechtsfrage in einem Revisionsverfahren fehlt nämlich, wenn ihre Beantwortung nach der dazu ergangenen höchstrichterlichen Rspr keinem vernünftigen Zweifel unterliegt, die Frage also "geklärt" ist (vgl BSG Beschluss vom 21.10.2010 - B 1 KR 96/10 B - RdNr 7 mwN).
  • BSG, 13.05.1997 - 13 BJ 271/96

    Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwieweit diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 25.09.1975 - 12 BJ 94/75

    Revision - Rechtsfrage - Klärungsbedürftigkeit - Rentenwiedergewährung - Dritte

    Auszug aus BSG, 28.02.2019 - B 1 KR 58/18 B
    Eine Rechtsfrage, über die bereits höchstrichterlich entschieden worden ist, kann dennoch klärungsbedürftig sein, wenn der Rspr in nicht geringfügigem Umfang widersprochen wird und gegen sie nicht von vornherein abwegige Einwendungen vorgebracht werden (vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 13 S 19 mwN), was im Rahmen der Beschwerdebegründung im Einzelnen darzulegen ist (vgl BSG Beschluss vom 22.12.2010 - B 1 KR 100/10 B - RdNr 7).
  • LSG Niedersachsen-Bremen, 29.04.2019 - L 4 KR 326/16
    Letztlich kommt es darauf nicht an, weil die Klägerin - worauf sie bereits hingewiesen worden ist - nach der Rechtsprechung des BSG weder die eine noch die andere Leistung von der Beklagten verlangen konnte (BSG, Urt. v. 24. April 2018 - B 1 KR 13/16 R, BSGE [vorgesehen] = SozR 4-2500 § 137e Nr. 1 = juris; Urt. v. 24. April 2018 - B 1 KR 10/17 R, BSGE [vorgesehen] = SozR 4-2500 § 137c Nr. 10 = juris; zuletzt Beschl. v. 28. Februar 2019 - B 1 KR 58/18 B, juris Rn 6; s.a. die Senatsurt. v. 12. Oktober 2018 - L 4 KR 209/18 und v. 25. September 2018 - L 4 KR 250/16).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht